Viñeta cortesía de FRAGA

 

 

Todo comenzó en 2003, cuando se descubrió un nuevo objeto transneptuniano que se denominó provisionalmente 2003 UB313 (que quiere decir que es el 7.827º objeto descubierto en la segunda mitad de octubre de 2003) y cuyo tamaño era algo mayor que el de Plutón (un 20% mayor, aproximadamente).

Plutón estaba ya en todos los libros de astronomía y de texto en las escuelas desde que recuerdan los más ancianos y eso no se debía tocar.

Espere un momento, me dirán algunos de ustedes: antes de todo esto deberíamos hablar de Ceres, el planeta que no es un planeta. Vaaale. Hablemos. La Ley de Titius-Bode predice dónde debe haber planetas y dónde no. Tras descubrirse Urano en 1781, siguiendo la mencionada Ley y corroborando su eficacia, en 1796 se recomendó encarecidamente la búsqueda de un presunto planeta que debería encontrarse entre Marte y Júpiter. Al fin, en 1801, antes de descubrirse Neptuno, y no digamos Plutón, se pudo observar a Ceres y poco después se pudo determinar que su órbita no era la de un cometa sino la del misterioso planeta que debería existir entre Marte y Júpiter.

¿Por qué Ceres es tan pequeño? Pues porque Júpiter impide, por su enorme masa, que ahí haya nada mayor. Junto a Ceres se encontraron multitud de otros pequeños objetos en órbita alrededor del Sol, en un espacio que se conoce como Cinturón de asteroides. Todos los asteroides juntos deberían haber formado un planeta pero no pudieron. Sin embargo, Ceres pudo lograr llegar a ser un objeto de cierta envergadura, con casi un tercio del total de la masa de los asteroides del cinturón. Pero no un planeta, dijeron. Sólo es un asteroide más, como Juno y Vesta, a pesar de ser lo suficientemente masivo como para ser esférico y, tal y como sabemos hoy, tener un primordio de atmósfera, e incluso escarcha.

Dejemos a Ceres. Asunto solucionado: queda excluido por su tamaño. El tamaño sí importa. Plutón también está solucionado y se quedó como planeta por ser el mayor de los objetos transneptunianos, a pesar de las reservas de algunos desalmados. Bien. Entonces nos quedamos con nueve planetas desde 1930 y nadie se rasga las vestiduras.

¿Nadie? Oh, no, no. Siempre hay voces discordantes y nunca hay un acuerdo. Se demuestra incluso con la RAE, que define planeta como cuerpo sólido celeste que gira alrededor de una estrella y que se hace visible por la luz que refleja. En particular los que giran alrededor del Sol.

Toma ya. Madre mía. Quítense las manos de la cabeza y no miren las siguientes acepciones, por favor. Hagan como los astrónomos: obvien la definición de la RAE. Pero entonces ellos deben de tener su propia definición ¿no?

Pues claro. Y tan propia. Como que cada uno tiene la suya. Desde 1930 algunos intentaron clasificar a Plutón no como planeta sino como objeto transneptuniano, que es como decir “de las afueras del Sistema Solar”. Se intuía que existían más de estos objetos vecinos de Plutón, pero no se habían visto.

Mientras escribo esto seguro que se descubren unos cuantos más, así que no nombraré a todos para no dejar obsoleto el artículo nada más publicarlo.

Para colmo se ha descubierto una especie de planetas inmensos, externos a nuestro Sistema Solar, que no orbitan a ninguna estrella. La Unión Astronómica Internacional (UAI) recibió una propuesta para acabar con la discordia sobre el término "planeta" (¿no quieres caldo? toma dos tazas): que se introdujese el término generalizador “planemo” que definiera a cualquier objeto redondeado por su propia gravedad y cuyo núcleo no llega a sufrir la fusión nuclear durante su vida, independientemente de su órbita. Y entonces se definen también los “fusores” como lo mismo pero cuyo núcleo sí sufre fusión nuclear en algún momento de su vida (aka estrellas y sus estados post mortem), y los planetas como los planemos que orbitan un fusor.

Esto es muy serio. No se rían. En estos momentos la UAI está pendiente de resolver este embrollo definitivamente. Se ha reunido una Comisión y tengo datos del borrador sobre el que redactarán la resolución oficial, que me han llegado oficiosamente por gracia de Eduardo J. Carletti a través de la lista de Axxón. La verdad es que me los imagino discutiendo acaloradamente tirando de un mantel a cuadros, de pizzería: por un lado los que quieren eliminar de la terminología a cualquier planeta no visible a simple vista una noche despejada; por otro, los que incluirían hasta Plutón y no dudarían en enviar sendos pepinos nucleares no tripulados hasta Ceres y Xena, o acercarse ellos mismos y liarse a patadas, para dejar las cosas como están, denominando por órbitas alrededor del sol y tamaños, poniendo a Plutón como límite inferior para ser un planeta; y los que están fundando plataformas del tipo “Varuna también existe”, “Varuna ¡planeta YA!” o “salvemos los transneptunianos”. De lo que estoy seguro es de que los nombres que se han asignado a Conejo de Pascua, Xena y Santa van a ser profundamente debatidos. Santa parece que se puede salir con la suya, ya que hay acuerdo en que Santa Claus es un personaje que se puede designar, uhmmm, de cierto modo, de la mitología nórdica. Fue co-descubierto cerca de la fecha de navidad y parece que algunos de sus descubridores (y denominadores) han hecho una campaña en internet. Lo del Conejo es más dudoso que prospere.

Bueno, volvamos con lo serio. El borrador de la Comisión dice que para ser denominado planeta: Primero, el objeto debe estar en órbita alrededor de una estrella, en tanto no sea él mismo una estrella. Segundo, el objeto debe ser lo suficientemente grande (o más correcto técnicamente, lo suficientemente masivo) para que su propia gravedad lo lleve a tener una forma prácticamente esférica. La forma de los objetos con masas superiores a 5 x 10^20 kg (0,00008 masas terrestres) y diámetro mayor a 800 km puede normalmente ser determinada por su propia gravedad, pero todos los casos límite deben ser establecidos observacionalmente.

Sin embargo, Carlos Feinstein, astrónomo, en la misma lista de distribución nos comunicó recientemente (cito literalmente): Amigos que tengo, que trabajan en planetas, están a favor de que se considere planeta a todo objeto alrededor de una estrella que depredó en su formación a todo el medio interestelar cercano y no dejó nada. Así que Plutón quedaría afuera de este definción porque no pudo acretar o sacar de órbita a los kuipers.

En fin. Esta Comisión hará su comunicado oficial a finales de agosto o principios de septiembre. Crucemos los dedos y que Xena nos ayude.

Federico G. Witt, 2006